Monday, April 30, 2007

Cat o sa mai continue violenta in Irak?

In fiecare zi cand imi citesc mailul si stirile de pe YahooNews gasesc un articol care sa contina : 19 oameni au murit ieri in Bagdad, 23 de morti si 12 raniti in Irak, 15 militari britanici rapiti in Irak etc.
Nu pot sa nu ma intreb ce se intampla acolo?! De curand am aflat ca Irakul este cel mai periculos loc pentru jurnalisti - 61 de oameni de presa au murit in timp ce acoperau conflictul din Irak. Mai mult de 65% dintre acestia erau de originie irakiana. In timp ce atentia presei internationale se concentreaza asupra atacurilor asupra jurnalistilor straini, cea mai mare presiune se exercita asupra jurnalistilor irakieni. Probabil ca toata lumea stie ca Bagdadul este cel mai periculos loc din lume dar este de doua ori sau de trei ori mai periculos pt jurnalisti, pt ca f multi din oamenii de acolo nu inteleg scopul si rostul lor. Probabil ca unii se tem de ei pt ca ii cred dusmanii lor.
In ceea ce privesc trupele din Irak se pare ca o parte din cele romanesti vor fi retrase, Ucraina deja si-a retras militarii, Polonia isi prelungeste prezenta in Irak iar Italia a hotarat sa isi retraga toate trupele.
Cat o sa mai dureze acest razboi? Cum o sa se termine? Care o sa fie urmarile razboiului? Cred ca toata lumea vrea sa stie...
In cartea "The best war ever" este prezentata problema acestui conflict care pare a nu se mai termina niciodata....

7 comments:

Anonymous said...

jurnalistii au probleme acolo pentru ca ei sunt tot timpul in cautarea senzationalului. si cum senzationalul nu il gasesc in camera de hotel, de cele mai multe ori se aventureaza in locuri care stiu ca sunt deosebit de periculoase, dar care au sanse mari sa le ofere materiale pentru un articol sau reporatj care le va asigura o portie sanatoasa de laude din partea sefilor sau a colegilor de breasla. de ce sunt vizati jurnalistii straini din acea zona? pentru ca sunt cam singurii straini din zona. nu prea am auzit de oameni de afaceri europeni care sa fi mers in zona pentru a'si deskide o mica afacere...

iulia said...

referitor la jurnalistii de razboi, exista in primul rand o multime de lucruri de admirat, pt ca daca nu ar fi ei, nu am avea idee despre ce se petrece in multe colturi ale lumii! cat priveste senzationalul, aici cred ca trebuie stabilite niste limite, pt ca nu mai e vorba numai de tine ca individ si de siguranta ta, ci se pot declansa conflicte intre state

diana said...

pentru jurnalistii de razboi adrenalina,senzationalul stirilor pe care le dau a devenit un drog,o dependenta!
in Irak poate,mai mult ca in alte zone ale lumii,conflictul armat face parte de mult timp din cotidianul fiecaruia!
a supraviutui este doar o adaptare la conditiile pe care le ai!
anonimatul si frica pot fi invinse si prin aceste stiri senzationale pe care unii le obtin cu riscul vietii!
Totul este insa doar o chestiune de optiune personala!

Anonymous said...

sunt de acord cu comentariile anterioare legate de jurnalisti. intr-adevar de la ei aflam multe lucruri despre zonele aflate in conflict. cu toate acestea, cred ca trebuie sa privim intotdeauna lucrurile cu o doza de scepticism pentru ca in goana dupa senzational realitatea poate fi deformata.
va voi intreba insa altceva ... chiar credeti ca irak-ul este cea mai periculoasa zona de pe Pamant? probabil ca daca ne-am uita la statistici, unele tari din Africa ar devansa cifrele din Irak. Ganditi-va la oamenii care mor de foame, SIDA, malarie si cine stie ce alte boli. Poate riscul pentru persoanele care calatoresc in acele tari nu e la fel de mare ca in Irak (desi intr-adevar, cine mai calatoreste in Irak - doar militarii si jurnalistii, cum spunea anonymous), insa pentru bastinasi riscurile sunt enorme!!!

Anonymous said...

Jurnalistii mor in Irak, la fel cum au murit si in Somalia, Afganistan, Bosnia, Ruanda, Cecenia sau in "revolutia" din Decembrie '89, pentru ca, deliberat, se aventureaza in linia intai dintr-o zona de conflict pentru a obtine o stire sau o fotografie senzationala. Sunt "victime colaterale" intr-un astfel de conflict asa cum sunt si ceilalti civili nevinovati: copii, femei, batrani, etc. Spre deosebire de ei jurnalistii isi asuma riscurile unei meserii, dealtfel admirabile, pe care, cei mai multi dintre ei, o fac cu pasiune. Cred ca asta ii impinge inainte.
Cred insa ca moartea jurnalistilor aflati in zone sangeroase de conflict reprezinta efectul, cauza fiind tocmai existenta zonelor sangeroase de conflict. De ce exista inca zone de conflict in lumea secolului XXI in care mor multi oameni si in care mor inevitabil si jurnalisti? Ce resort interior ii impinge pe oameni la violenta atunci cand nu mai au (sau nu mai vor sa aiba) argumente cu care sa discute, sa duca tratative, sa negocieze o solutie pasnica, de compromis? De ce cezul unora este mai bun decat crezul altora? De unde atata intoleranta fata de optiunile legitime ale celui de langa tine? De ce se cheltuiesc la nivel global sume astronomice pe inarmare sau pe gasirea unor metode cat mai eficace de a ucide? Iata numai cateva din intrebarile la care merita sa reflectezi. Sigur este ca intoleranta este generata in primul rand de ignoranta. Cred ca omenirea este inca in perioada ei juvenila. Poate cu timpul va intelege, prin cunoastere si educatie, ca este mai bine sa discuti decat sa dai cu parul.
Cat o sa mai dureze violenta in Irak? Nu stiu, foarte greu de spus.

Anonymous said...

sunt de acord cu ce a spus marfi. dupa mii de ani in care viata omului nu valora absolut nimic, si se putea lua o viata oricand de catre cei ce detineau puterea, sunt inca parti ale lumii care traiesc aproximativ dupa acelasi principiu. oricat ai invoca motive religioase, cauza principala este ignorata, rezultata de cele mai multe ori de saracie

Anonymous said...

Razboiul din Iraq este unul stupid. Americanii, lafel ca în Vietnam, vor să îl întreţină cât mai mult. Unde sunt armele de distrugere în masă? Ghici ce, acum urmează Iranul