Monday, April 23, 2007

Masacru la o universitate din America



1966 - Charles Joseph Whitman (25ani) a omorat 13 persoane intr-o universitate din Texas.
1999 - Dylan Klebold (17 ani) si Eric Harris ( 18 ani) au ucis 12 persoane si au ranit alte 31, in campusul unui liceu din statul american Colorado. S-au sinucis la scurt timp dupa atac.
16 aprilie 2007 - Cho Seung-Hei a omorat 32 persoane si a ranit alte 21 in campusul Universitatii Virgina Tech din statul Virginia. S-a sinucis in holul facultatii dupa atac.

Ce i-a determinat pe acesti studenti la asemenea acte de violenta? De ce oameni nevinovati trebuie sa plateasca pt asta? Cat de usor este sa iti procuri o arma in SUA?
Si multe alte intrebari o sa urmeze dupa acest masacru ...

6 comments:

Anonymous said...

baiatul ala a omorat atatea persoane in campusul universitatii pentru ca avea probleme serioase. era pur si simplu nebun. nu pentru ca a fost respins de societate sau ce mai invoca el in filmarile pe care le'a realizat inainte de atac. nu cred k ii stia pe cei pe care i'a omorat, iar poate printre aceia erau persoane care aveau la fel de mari probleme in a se integra in societatea americana ca si el. si cum de a fost el singurul dintre cei cu probleme in a se integra in societate care a ales aceasta metoda extrema de exprimare. de prea multe ori se cauta motive ascunse acolo unde pur si simplu ar trebui acceptat k persoana respectiva e nebuna. nu a mai auzit nimeni de oameni nebuni? ce s'a intamplat cu termenul "dezaxat"? el se incadreaza cel mai bine in aceasta categorie...

Anonymous said...

Nu conteaza cat de usor iti poti procura o arma. Spre exemplu, in Canada sunt mai multe arme pe cap de locuitor decat in SUA si totusi acolo nu prea se intampla asta, ba dimpotriva, aia stau cu usile descuiate.
Este mai mult o problema de cultura a violentei.

iulia said...

sunt total de acord cu cele doua comentarii de mai sus. nu stiu exact ce i s-a intamplat baiatului respectiv, cum a fost tratat de colegi, societate etc, dar e clar ca e o persoana f bolnava. aici intra in discutie rolulul psihologilor care ar trebui sa existe in scoli, si a unui examen psihologic obligatoriu care ar trebui impus, tinand cont de tot ce s-a intamplat. aceste persoane bolnave au actionat in scoli, pt ca probabil acolo a existat un teren care le-a oferit niste provocari, insatisfactii, tensiuni, dar si poate pentru ca era cel mai usor de atacat si cu un impact mare asupra publicului larg..am primit de la o prietena plecata in USA un forward de la unul dintre profersorii care si-a pierdut o fata in ultimul atac... e cumplit de trist si dureros...

diana said...

din statistica pe care ai prezentat-o am inteles ca ultimul atac s-a soldat cu cele mai multe victime...nici nu poti oferi o explicatie logica despre tot ce s-a intamplat pentru ca fapta in sine nu intra in sfera logicului...nici un om normal,nici o fiinta inzestrata cu rationament nu ia o arma si isi ucide cu sange rece colegii!Acolo cred ca erau probleme serioase care din pacate nu au fost "tratate" la timp asa ca atatia nevinovati au platit cu viata!
Cel mai bun lucru care a iesit din toata nebunia asta a fost gestul profesorului de origine romana care a murit pentru a-si salva studentii...fara el poate numarul victimelor ar fi fost altul!

Anonymous said...

Inainte de acest ultim atac, am vazut o emisiune pe Reality TV (parca asa se numeste canalul cu pricina), numita "What should you do?". Vreo 3 persoane povesteau experienta pe care au trait-o in timpul unui atac similar intr-un liceu. Tragic, oameni au murit, totul a fost neasteptat. Insa m-au socat sfaturile pe care le dadeau realizatorii emisiunii. In loc sa ii sfatuiasca pe parinti sa nu mai lase la indemana copiilor armele, ii indemnau pe copii sa fie suspiciosi daca alti copii spun ca ar vrea sa se sinucida. In loc sa ii sfatuiasca pe copii sa nu isi mai bata joc de colegii lor (se pare ca tipul care deschisese focul era batjocora multora), ii indemnau sa se fereasca de copiii batjocoriti pentru ca ei s-ar putea sa devina viitorii atacatori. Si ajungem la cum ne crestem copiii, la ce vad ei la televizor, etc

Anonymous said...

parca in jur exista numai violenta! am fost zilele trecute la multiplex, cautand sa ma relaxez cu un film bun. nu aveam de ales decat dintre 2 comedii f proaste si restul de 10 variante de filme: thriller sau horror!am crezut ca "88 de minute", daca are in distributie pe al pacino este un winner! gresit! este unul dintre multele filme care prezinta violenta gratuita, fara nici un fel de mesaj, scop sau regie speciala... poate ar fi trebuit filmat si masacrul acesta, cine stie, poate ar fi fost un succes in box office...